CARDIOVASCULAR RESEARCH解析：IF=13.3，最快1个月录用

 

1. 引言

在心血管研究的顶刊赛道上，“慢审稿、高费用、创新门槛虚高”经常会让研究者望而却步——而《Cardiovascular Research》恰好成了破局者。它作为心血管领域的老牌权威期刊，既保持着1区顶刊对学术质量的严苛要求，又用高效流程和亲民模式打消了投稿顾虑，无论是在基础机制的重大突破，还是临床转化的扎实探索方面，都能在这里找到快速发表的通道，尤其对国内优质研究的包容度，更让它成为高分成果的优选出口。

 

2. 核心数据卡片

期刊名称：Cardiovascular Research

影响因子：13.3

自引率：3%

JCR分区：Q1（心血管系统领域）

中科院分区：医学 1区

出版国家/地区：ENGLAND

年文章数：183

审稿周期：平均1月

是否预警：不在预警名单内

国人占比：27.87%

是否OA：否

查看期刊详细指标入口：https://www.klxksci.com/sci/1211.html

官网网址：https://academic.oup.com/cardiovascres

 

3. 安全性与风险核查

影响因子：13.3分在心血管领域属于第一梯队门槛线，刚好卡在“顶尖成果”与“高录用概率”的平衡点上。更关键的是，其分数近五年从10.7稳步升至13.3，成果发表后价值只会稳增不会缩水。3%的自引率完全不用担心成果因自引问题被质疑。

年文章数：183篇的年发文规模在心血管领域Q1期刊中处于中等偏下水平，属于典型的小体量发刊模式。

国人占比：27.87%的国人占比在心血管领域国际1区顶刊中处于中等水平。对比该领域部分以欧美研究为主的顶刊（国人占比多低于20%），其对国内研究的接纳度相对更高。

 

4. 收稿范围

核心研究方向：专注于心脏病学和心血管生物学的广泛领域，涵盖了从分子、亚细胞、细胞到器官和生物体水平的研究，同时也接受临床概念验证和转化研究的论文，精准锚定“基础机制→临床转化”的全链条，拒绝纯理论空转；比如心肌缺血研究，仅报道细胞凋亡机制不够，必须关联缺血预处理的保护效果。

 

5. 声誉与口碑评估

审稿周期：平均1月的效率在顶刊中独一档，且流程透明度极高。据网友反馈，投稿后1个工作日内确认收稿，3个工作日内完成格式初审，通过后24小时内匹配外审专家（每位专家有明确的2周审稿时限）。

版面费：混合OA期刊，标准出版许可下出版，无需版面费，选择OA模式，需支付版面费EUR 4951（约合人民币 41,388元）。

 

6. 常见退稿原因TOP5

1.  创新点模糊：仅在已知机制上做“微小改动”，如换一种药物验证已知信号通路，未提出新的科学假说或调控网络；

2.  实验设计硬伤：动物模型与研究问题不匹配，或样本量未经过统计学计算，仅靠经验值设定；

3.  数据支撑不足：关键结论仅依赖单一实验方法，如仅用Western Blot验证蛋白表达，未补充免疫组化、流式细胞术等交叉验证数据；

4.  转化逻辑断裂：基础机制研究未关联临床意义，如发现某分子调控心肌细胞增殖，却未说明其在心衰治疗中的潜在应用场景；

5.  学术对话缺失：讨论部分仅复述自身结果，未对比领域内同类研究的差异，也未解释本研究的局限性及未来改进方向。

 

7. 网友经验分享

网友分享一：团队做的线粒体自噬调控心梗修复机制，投稿时特意在引言突出与现有通路的交叉对话，2周收到小修，补充透射电镜数据后1周录用，13分顶刊的审稿眼光确实毒辣，但意见都在点子上。

网友分享二：临床转化研究怕顶刊不懂临床，没想到这本期刊的外审有位心内科主任，意见特别接地气——建议我们补充‘不同心功能分级患者的样本分层分析’，按要求修改后2周录用。

网友分享三：第一次冲1区顶刊没经验，初稿因创新点表述模糊被拒，但审稿意见给了明确方向，二次投稿顺利录用，全程6周，比预想快太多，对青年学者很友好。

 

8. 最后检查清单（投稿前必看）

投稿《Cardiovascular Research》这本期刊前，要先提炼并明确标注研究与领域现有成果的核心差异，重点突出机制或方法学上的突破；同时关键结论需通过至少两种不同方法交叉验证，确保实验结果的可靠性；涉及动物或人体实验时，需附上包含编号及审批时间的完整伦理批件，避免合规性问题；在格式方面要严格遵循期刊模板，图例中需清晰包含统计信息；参考文献则优先引用近3年领域顶刊成果，确保与研究主题高度契合，提升稿件学术关联性。