ZEITSCHRIFT FUR PSYCHOSOMATISCHE MEDIZIN UND PSYCHOTHERAPIE德国老牌权威，投稿避坑与过稿指南

1.引言

现在科研越来越卷的情况下，想找到一本 “零水分、零成本” 的优质期刊太难得了！《Zeitschrift für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie》作为英国出版的医药类核心期刊，凭借 2.7 的影响因子、JCR Q2 分区的稳定表现，再加上零版面费、6-12 周规范审稿周期，堪称该领域的 “宝藏期刊”。

《Zeitschrift für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie》期刊封面

查看期刊详细指标入口：https://www.peipusci.com/sci/6361.html
官网网址：https://www.vandenhoeck-ruprecht-verlage.com/

2.期刊介绍

Expert Opinion on Emerging Drugs 由国际知名出版商 Taylor & Francis Group（泰勒弗朗西斯集团）发行，创刊于 1996 年，至今已有近 30 年发展历史，是全球新兴药物领域的代表性学术期刊。

出版国家 / 地区：英国
影响因子：0.67
JCR 分区：Q2（药学 - 药物研发领域）
中科院分区：医学 4 区（大类）
自引率：0%
审稿周期：6-12 周
国人占比：0%
预警情况：不在预警名单内

3.影响因子

根据最新期刊引用报告（JCR）数据，近5年《ZEITSCHRIFT FUR PSYCHOSOMATISCHE MEDIZIN UND PSYCHOTHERAPIE》影响因子稳定在0.5-1.0区间。虽然影响因子绝对值不高，但在医学这一专业领域内具有重要的学术影响力。期刊被PsycINFO、Scopus、PubMed等国际重要数据库收录，确保了研究成果的广泛传播。

期刊影响因子

4.审稿流程全解析

步骤	核心内容	预计耗时	你该做什么
1. 投稿提交	通过官网系统上传稿件（含主文、图表、伦理声明、Cover Letter等）	即时	确保所有文件格式合规，Cover Letter中明确说明研究符合期刊范围
2. 编辑部初审（Desk Review）	检查：①是否符合收录范围；②语言基本可读；③伦理材料齐全；④格式大致规范	1–2周	关键避坑点：若此阶段被拒，通常因“主题不符”或“缺伦理证明”，无法申诉
3. 送外审	编辑邀请2–3位领域内专家（多为德语区临床心理学/心身医学教授）进行双盲评审	3–4周	耐心等待，勿催稿；确保匿名化处理（删作者单位、致谢中可识别信息）
4. 一审意见返回	编辑汇总审稿意见，给出决定：Accept / Minor Revision / Major Revision / Reject	1–2周（外审结束后）	仔细阅读每条意见，区分“小修”与“大修”
5. 返修提交	根据意见修改稿件，并撰写逐条回复信（Rebuttal Letter）	建议预留1–2个月	核心动作：逐条回应、不回避问题、补充数据或讨论
6. 再审	原审稿人或编辑复核修改稿及回复信	1–2周	若为小修，大概率直接录用；若为大修，可能需第二轮修改
7. 最终决定	录用（Accept）或最终退稿（Reject）	即时通知	录用后进入排版校样阶段

总周期预估：顺利情况下 3–5个月；若大修，可能延长至 6–8个月。

5.审稿人偏好

①收录范围匹配度（最高优先级）
→ 建议：你的研究必须明确涉及心身交互、心理治疗过程、慢性病心理干预、医患沟通、心理评估工具在临床中的应用等主题。纯神经机制、动物实验、非临床人群（如大学生压力调查）极易被初审秒拒。
②统计方法规范性（硬性门槛）
→ 建议：必须注明统计软件及版本（如“SPSS 28.0”），报告效应量（如Cohen’s d, η²），避免仅用p值判断显著性。若用质性方法，需说明编码流程与可信度检验（如成员核查、三角互证）。
③伦理合规完整
→ 建议：必须提供伦理委员会批准号（Ethikkommission）及知情同意声明。回顾性研究也需说明豁免理由。缺此项=直接退稿。
④语言基础通顺（不要求母语水平，但忌严重语法错误）
→ 建议：虽接受英文投稿，但若英语表达混乱（如主谓不一致、逻辑断裂），会被要求先语言润色。强烈建议投稿前用Grammarly或专业润色服务处理。
⑤图表清晰规范
→ 建议：图表分辨率 ≥300 dpi，图注/表头用英文，避免彩色图表（印刷为黑白）。流程图需符合CONSORT（RCT）或COREQ（质性）标准。

6.期刊主题范围

期刊范围

7.常见拒稿原因

排名	退稿原因	避坑具体动作
1	不符合期刊收录范围	✅ 投稿前精读近2年发表的10篇论文，确认你的主题（如“癌症患者心理干预”“肠易激综合征的心身治疗”）与之高度重合； ✅ 在Cover Letter首段明确写：“本研究聚焦于[具体心身/心理治疗问题]，符合贵刊对临床心理医学与心身交互研究的定位。”
2	统计方法错误或描述不清	✅ 方法部分单独设“Statistical Analysis”小节； ✅ 写明：软件、版本、检验方法选择依据（如“因数据非正态，采用Mann-Whitney U检验”）、显著性水平（α=0.05）、是否校正多重比较。
3	缺乏临床实用性或讨论空洞	✅ 讨论部分必须包含：“本研究结果对临床心理治疗师/心身科医生的具体启示是什么？” ✅ 避免只说“有重要意义”，要写“建议在XX治疗中加入XX技术，以改善XX症状”。
4	伦理材料缺失或模糊	✅ 在方法末尾添加：“本研究经[机构名称]伦理委员会批准（批准号：XXX），所有参与者签署书面知情同意书。” ✅ 若为回顾性研究，写明：“本研究使用匿名化历史数据，获伦理委员会豁免知情同意（批准号：XXX）。”
5	语言问题严重影响理解	✅ 投稿前请英语母语同事或专业机构润色； ✅ 避免长难句堆砌，用短句+主动语态（如“We conducted...”而非“It was conducted by us...”）。

8.修改意见回复技巧

小修典型案例
①审稿人意见： “请补充干预组与对照组在基线时的抑郁评分比较，以确认随机化成功。”
②回复思路（直接复制修改）：
③Response to Reviewer #1, Comment 1:
Thank you for this important point. We have now added the baseline comparison of depression scores (measured by BDI-II) between the intervention and control groups in Table 2. The results show no significant difference (t = 0.87, p = 0.39), confirming successful randomization. The relevant sentence has been added in the Results section (Page 8, Line 15).

大修典型案例
①审稿人意见： “讨论部分未充分说明本研究的局限性，尤其是样本量较小且仅来自单一中心，可能影响结果外推性。”
②回复思路：
③Response to Reviewer #2, Comment 3:
We sincerely appreciate this constructive suggestion. A new subsection titled “Limitations and Future Directions” has been added to the Discussion (Page 12, Lines 5–12). In this section, we explicitly acknowledge: (1) the small sample size (N=45) limits statistical power; (2) recruitment from a single psychosomatic clinic may reduce generalizability; and (3) the lack of long-term follow-up. We also propose a multi-center RCT with 6-month follow-up as the next step.

9.网友经验分享

分享一：该刊不在Web of Science核心合集，因此“不能算SCI论文”，提醒研究生投稿前务必确认学校毕业要求。有用户直言：“中科院分区都查不到，单位不认，白忙活。”

分享二：“如果是做肠易激、癌症心理干预这类课题，内容其实很对口”，但因“没有IF，发了也没用”，最终放弃。

分享三：“虽然接受英文，但审稿人疑似德语母语者，对英语表达挑剔，返修时被要求多次润色”，且“从投稿到录用花了快半年”。

10.暖心建议（投稿前必查）

①研究主题明确属于心身医学/心理治疗临床实践
②提供伦理批准号 + 知情同意声明
③统计方法描述完整（软件、版本、检验类型、效应量）
④讨论部分包含具体临床应用建议
⑤英文语言已润色（无明显语法/逻辑错误）
⑥图表分辨率 ≥300 dpi，格式为TIFF/EPS
⑦Cover Letter 中强调与期刊范围的匹配性
⑧稿件全文已匿名化（删除作者姓名、单位、致谢中可识别信息）

上一篇：《BMC Infectious Diseases》深度解析：感染领域的高效“快车”，值得你“上车”吗？

下一篇：Cellular & Molecular Immunology解读：国人占比超50%，命中率达80%，一投就中！