返回
顶部
质量指标占比
| 研究类文章占比 | OA被引用占比 | 撤稿占比 | 出版后修正文章占比 |
|---|---|---|---|
| 100.00% | 26.19% | 0.11% | 1.46% |
相关指数
{{chartTitle}}
最新IF值预测
预测IF值算法
根据标准的SCI影响因子计算公式，以2022年为例，预测IF(2022)=A/B，其中，A为该期刊2020年至2021年所有文章在2022年中被引用的次数；B为该期刊2020年至2021年所有文章的总数。预测的实时影响因子数据在全年中逐步接近真实IF数据，上半年的预测数据通常接近于6月底正式发布的数据，而下半年的实时影响因子则会从大约50%开始逐渐趋近于最终的IF值。（考虑数据入库延迟，可以根据当前月份占全年的比例来大致估计最终的IF值，且估算时可适当上调。）
7.6340数据截止 2024-3-26 日
69853人已查看 《PHYSICAL REVIEW LETTERS》 期刊2024最新IF预测值
预警说明查看说明
| 时间 | 预警情况 |
|---|---|
| 2024年02月发布的2024版 | 不在预警名单中 |
| 2023年01月发布的2023版 | 不在预警名单中 |
| 2021年12月发布的2021版 | 不在预警名单中 |
| 2020年12月发布的2020版 | 不在预警名单中 |
2025年预警名单预测
| 
无异常数据 期刊预警概率很低 结果仅供参考 |
*来源：中科院《 国际期刊预警名单》
中科院分区查看说明
| 版本 | 大类学科 | 小类学科 | Top期刊 | 综述期刊 |
|---|---|---|---|---|
| 2023年12月最新升级版 | 物理与天体物理1区 | PHYSICS, MULTIDISCIPLINARY 物理：综合 | 是 | 否 |
| 2022年12月升级版 | 物理与天体物理1区 | PHYSICS, MULTIDISCIPLINARY 物理：综合 | 是 | 否 |
| 2021年12月升级版 | 物理1区 | PHYSICS, MULTIDISCIPLINARY 物理：综合 | 是 | 否 |
| 2021年12月升级版 | 物理与天体物理1区 | PHYSICS, MULTIDISCIPLINARY 物理：综合 | 是 | 否 |
| 2020年12月升级版 | 物理与天体物理1区 | PHYSICS, MULTIDISCIPLINARY 物理：综合 | 是 | 否 |
JCR分区
WOS分区等级：Q1区
| 版本 | 按学科 | 分区 |
|---|---|---|
WOS期刊SCI分区
WOS期刊SCI分区
WOS期刊SCI分区是指SCI官方（Web of
Science)为每个学科内的期刊按照IF数值排序，将期刊按照四等分的方法划分的Q1-Q4等级，Q1代表质量最高，即常说的1区期刊。
（2022-2023年最新版） | ||
| PHYSICS, MULTIDISCIPLINARY | Q1 |
期刊介绍
PRL covers the full range of applied, fundamental, and interdisciplinary physics research topics:General physics, including statistical and quantum mechanics and quantum informationGravitation, astrophysics, and cosmologyElementary particles and fieldsNuclear physicsAtomic, molecular, and optical physicsNonlinear dynamics, fluid dynamics, and classical opticsPlasma and beam physicsCondensed matter and materials physicsPolymers, soft matter, biological, climate and interdisciplinary physics, including networks
PRL涵盖了应用物理学、基础物理学和跨学科物理学的全部研究主题：普通物理学，包括统计和量子力学以及量子信息引力、天体物理学和宇宙学基本粒子和场核物理学原子、分子和光学物理学非线性动力学、流体动力学和经典光学等离子体和束物理学凝聚态物质和材料物理学聚合物、软物质、生物、气候和跨学科物理学，包括网络
| 年发文量 | 2023 |
|---|---|
| 国人发稿量 | 513 |
| 国人发文占比 | 25.36% |
| 自引率 | 7.4% |
| 平均录取率 | 50%数据非官方，来自网友分享经验 |
| 平均审稿周期 | 平均2.1月数据非官方，来自网友分享经验 |
| 版面费 | US$3675 |
| 偏重研究方向 | 物理-物理：综合 |
| 期刊官网 | http://prl.aps.org/ |
| 投稿链接 | https://authors.aps.org/ESUB/ |
期刊高被引文献
Abundance of Primordial Black Holes Depends on the Shape of the Inflationary Power Spectrum.
来源期刊：Physical review letters
DOI：10.1103/PhysRevLett.122.141302
Correlated Insulating States in Twisted Double Bilayer Graphene.
来源期刊：Physical review letters
DOI：10.1103/PhysRevLett.123.197702
Positivity of Amplitudes, Weak Gravity Conjecture, and Modified Gravity.
来源期刊：Physical review letters
DOI：10.1103/PhysRevLett.123.251103
Fingerprints of Heavy-Element Nucleosynthesis in the Late-Time Lightcurves of Kilonovae.
来源期刊：Physical review letters
DOI：10.1103/PhysRevLett.122.062701
Polarized Scattering Equations for 6D Superamplitudes.
来源期刊：Physical review letters
DOI：10.1103/PhysRevLett.122.101601
已经到底了~
鹿粉160007
2022-11-08 18:25:16
表面上看，physical review letters 建立了相对完善审稿程序 (prl evaluation/assessment/review procedures), editors和 referees必须按照specific standards审理稿件。但实际上并不是这样。
鹿粉193084
2022-11-08 18:25:16
prl editors 在用他们自身的个人兴趣和品味 (而不是用specific standards) 来审理稿件 (实际上这是一种不公平的人为学术操控), 必然影响到物理学研究方向的引导和研究领域的开发。一个错误的研究方向也能创造很多精英奖, 但有可能过多耗费很多纳税人的钱。 这种做法是不符合 prl editorial polices精神的。
鹿粉123893
2022-11-08 18:25:16
两个审稿人，投稿后40天收到审稿意见，1个大修，1个小修，但都表示达到了prl的水准；修订后，40天后返回第二轮审稿意见，1个审稿人又提出了一定的修改意见；再次修订后，送审审稿人，8天后接收。我是做理论计算的，杂志对创新性的要求还是非常高的。
鹿粉157117
2022-11-08 18:25:16
我想问的是，回稿的正文也是严格有长度要求的是吗？长度限制在3750
鹿粉113905
2022-11-08 18:25:16
1月26日投稿，3月8日返回一审意见，小修后3月12日返回，3月18日编辑接收。
鹿粉198178
2022-11-08 18:25:16
2021年一月中旬返回后格式通过。
2021年4月份返回审稿意见。
2021年6月份上传response letter。
2021年9月，返回审稿意见，一周内回复后接受。
鹿粉149173
2022-11-08 18:25:16
6月初投稿，7月初收到审稿意见，两正一负，编辑给大修，2月多后提交修改稿，一周后通知接收，总耗时4个月，由于我们的文章主要在新颖性，理论深度不是很深，所以审稿速度蛮快的。
鹿粉151333
2022-11-08 18:25:16
案例
https://zhuanlan.zhihu.com/p/172453627
https://www.sohu.com/a/*45*3912*_*1*2*8
审稿人，建议改成short report形式发表。
作者回了稿人一句话：是否以short report形式发表取决于主编而不是你。
第二个审稿人洋洋洒洒写了3页的评审意见，把之前very interesting 的文章从头批到尾，甚至连标题都认为有问题。
案例评述：
事件中作者实际没有什么大错，顶多是冒失了一点。与之对照第二个审稿人反而是明显心胸太小，编辑的决定显示第二个审稿人与编辑有千丝万缕的关系，腐败的关系网。
实际上physical review系列的刊物都是主编、编辑、和编辑有关系的审稿人以强凌弱。他们可以杀人放火，作者不能点灯。什么时候主编、编辑、与编辑有关系的审稿人的道德问题有人管一管？！
鹿粉109144
2021-04-10 18:42:20
一审一正一负， 二审负变正，但增加一审稿人 为负， 三审送第四个审稿人为负， 然后被拒， 没机会反驳。之后申诉 appeal后，分区负编辑审稿后接受。总耗时10个月。。。。
鹿粉148579
2021-03-01 17:49:19
这篇评论很中肯，本人亲身经历：一些真正有创新思想，真正超越了前人理论的新的突破性文章，如果是由一个初出茅庐的新科phd投稿，那么编辑直接拒稿，经过再三申诉，终于同意送审，结果只送给一个审稿人，可能是被新理论否定和超越的某个权威，以长篇大论充满谬误的审稿人评论而再次拒掉，此时基本上不再有发表prl的机会。这就是prl，prx之类的真实面目。充满了对作者背景的歧视，对学术利益圈既有势力的包庇，没有一点对于真正科学真理的追求和批判，没有一点对自身的反省，prl，prx不是一片科学的净土，不再赢得我的尊重。这其实现在就是一个非常势利，非常腐败的学术洼地。
鹿粉118046
2021-01-30 10:25:49
https://www.sohu.com/a/423577113_788170
cns这些顶刊观点有九成不正确，不要盲从迷信
编辑部初审是很坏的制度，秒拒是根据投稿作者单位的等级。
科学就是质疑，一些刊物在稿约中公然宣布不审质疑大家公认的东东，理由是太费精力。你期刊是干什么的，难道只能唱赞歌。sciencenature推给专业期刊，但是专业期刊与sciencenature臭味相投。
真正有创新的文章，从sciencenaturecell到专业期刊都不敢审。顶刊的思维直接被专业期刊继承。
一篇永动机的稿件，你可以秒拒，因为你懂热力学。前段时间网上有质疑相对论的稿件争论.对于一篇质疑相对论的稿件，无论对错，你编辑没有资格根据我们大家都相信相对论来秒拒。因为你不懂相对论。拒稿需要懂相对论的人做出，你得让作者服气。
一稿两投怎么成了道德问题，分明是编辑部霸王条款。入学申请选择多所学校为什么不是道德问题？
编辑做错了决定，主编做错了决定，必须坚持原判，是国际期刊的惯例。这种道德问题与一稿两投哪个更严重？编辑部的道德问题学界该不该管？
鹿粉122852
2020-04-21 19:54:40
prl最后一个审稿人给了录用。第一次审稿三个审稿人，只有一个审稿人a给出审稿意见，negative。新颖性不够。修改再投，argue后审稿人a改变意见接收，并发给另一个审稿人b，三个月没给审稿意见。最终编辑给予接收。第一篇文章，开心。。。
鹿粉160124
2020-01-03 16:18:07
prl 影响因子和分区高 大家趋之若鹜
但是收稿量又那么大，难免有水文和造假
鹿粉132064
2019-08-09 12:22:14
被编辑直接拒稿。
老板认为这个工作很好，但竟然被prl编辑拒了，这在我们组还从来没有过（组里发过很多prl）
编辑还在末尾附上了他们挂在主页上的信“avoid the tragedy of the commons”
看来prl要再次消减发文量了。
好难。心累。
鹿粉179948
2019-07-06 00:32:25
马上投一篇，感觉这个期刊太难，虽然已经发了4篇了
鹿粉120306
2018-07-10 04:20:19
大多大牛都造过假，不造假成不了大牛。据大牛卢昌海说，witten 在证明正质量定理时“用到了一些并非显而易见的结果， 却未予严格论述。 类似的不严密性在他的论文中还不止一处， 有些甚至可以归为错误。 这么多小缺陷同时出现在一篇论文中， 对于数学功力极其深厚的 witten 来说是颇为罕见的。”不过，人家运气好，“哈佛大学 (harvard university) 的数学物理学家 thomas parker 和 clifford taubes (1954-) 很快就对他的证明作了改进， 弥补了那些缺陷。”
鹿粉103549
2018-07-02 01:30:40
大多大牛都造过假，不造假成不了大牛。例如， 费曼的电子传播子(electron propagator)，他解释是由狄拉克的空穴理论(hole theory)而来，误导了很多场论(field theory)教科书的作者，例如bjorken和 drell．费曼做研究，不采用严谨的推导而用猜测．凭他过人的天赋，常常被他猜中．他自己说，使用这种猜密码式的思维是希望由此找到崭新的物理理论，但多半没有成功．
鹿粉177900
2018-06-29 00:02:37
经常外行审内行，不懂装懂，蒙蒙研究生。
鹿粉119921
2018-06-21 10:45:40
审稿严苛，非常严谨！
鹿粉151628
2018-05-11 09:15:54
physical review 系列杂志的部分编辑编委的确很腐败，为自己灌水提供保护伞。physical review 应该不允许编辑编委在上面发表文章，否则不可能做到公平。如果学校允许教师和学生谈恋爱，能做到公平吗？
鹿粉120783
2018-03-22 03:27:58
创新和造假是同志加兄弟。大牛们经常谆谆教导大家要坚守学术诚信，自己却悄悄造假。其实大多大牛都造过假。 密立根 (robert andrews millikan) 油滴实验就造了假。密立根油滴实验60年后，史学家发现，密立根一共向外公布了58次观测数据，而他本人一共做过140次观测。他在实验中通过预先估测，去掉了那些他认为有偏差，误差大的数据。所以只要结论是对的，造假也就变成了创新，就可以得nobel奖。当然如果造假的结论是错的，造假也就变成了丑闻，象学术女神小保方晴子的 stap 细胞造假事件。所以 创新 和 造假 是同志加兄弟。
鹿粉198377
2018-03-22 02:57:00
physical review 系列杂志的部分编辑编委很腐败，拉帮结派，打击报复，为学术造假提供保护伞。是可忍，孰不可忍也!
鹿粉137002
2017-09-13 22:55:27
第一次投稿prl，理论结合实验。投稿中真真体会到了prl的审稿之严格，意见之中肯，根据意见修改完感觉文章直接上了一个档次。从投稿到接收整整经历了8个月。其中2个月不到收到三个审稿人的意见，一个直接推荐发表，另外两个意见也都正面，但都提了很多问题，非常专业。之后根据审稿人意见补充实验（要统计性，补了3个月），在重新换模型计算（2-3个月），经历了6个月返回直接接受了。
鹿粉189878
2016-08-10 10:30:28
刚刚接收了一篇，不容易。新的idea会得到很好的结果，其中分析要到位，要理论结合实验。
鹿粉155793
2014-12-04 21:19:54
physical review 系列杂志的审稿制度有一个致命弱点，为编辑或编委成员搞学术腐败提供保护。这是因为和主流观点不同的论文，具体地说和编委成员的利益发生冲突的论文，如果没有潜在关系的话，很难进入正常的审稿流程。编委用不符合杂志标准为借口，直接投稿。如果appeal的话，又是编委成员审稿，随便乱说都可以把你退了，因为这是实际上的终审，没有反驳的机会。
话又说回来，这种情况并不会多，因为真正比较创新的论文的确很少。
鹿粉138384
2014-04-09 13:04:17
为什么prl都2区了？
鹿粉122288
2013-10-16 06:12:00
刚刚有一篇二作的prl被接收了。一作的人做模拟，我做实验。本人是研究液晶的。感觉最近prl是严格了许多。不过正是因为严格才能保证文章质量和影响因子。最近还有一篇文章准备投prl，希望能中。
鹿粉196288
2013-09-16 22:21:00
一开始编辑直接给拒稿了，后来argue，然后送审，第一次送审三个审稿人，两个审不了，一个说表达的不清楚，建议重写或者修改语法拼写后投prb（r），后来重新提交，两个审稿人，一个说小修，一个说直接接收。回复第一个的小修后，编辑直接接收。
鹿粉114577
2013-08-03 05:58:00
作为第一作者和co-author投过3次。<br />第一次是师兄的工作。发现了一个重要的新材料，物性表征充分，理论计算支持我们的观点，投prl后两个审稿人一正一负，负面那个说实话很不专业，感觉不是很明白文章，但是建议prb rapid communications，我们不敢argue，怕影响以后的投稿，所以听从建议直接发了prb-rapid communications。后来样品送给做中子的，轻松命中prl，并且观点和我们一致。唉，不明白当时老板的想法，应该早点寻求合作，早就命中了啊，那么漂亮的一篇文
鹿粉184020
2012-12-11 21:04:00
我做的是交叉科学研究，多年努力出一篇生物物理化学的理论+实验文章，研究的是生化体系中的统计物理问题。
鹿粉183098
2012-10-10 15:42:00
简单讨论一下最近投prl的经历：<br />最近投了两篇，都是实验+理论。<br />从最后的审稿意见来看，编辑都是找了两个搞实验的审稿人。<br />两篇一审都是两个审稿人，总共审稿时间约45天，总有一个拖后腿的。当然就算快的那个也是等两个礼拜编辑发信催了，才回复审稿意见。事实证明，拖后腿的那个反而是同意的，那个编辑一催，第二天就回意见的一般是据信。
鹿粉196300
2012-09-05 01:59:00
严格的话，prl的审稿人提的意见都想让人哭。不过，他们的意见大多比较中肯，十分有助于文章的修改和提高。<br />rpl无疑是物理学最顶级的杂志。随着中国的科研水平和投入经费的增多，中国人独立在上面发的文章也开始多了起来。当然，那几个大组还是占据了大多数。
鹿粉132209
2012-08-20 23:04:00
刚刚接收了一篇，不容易。必须有很新的idea，很好的结果。分析要很到位。最好理论结合实验。从投稿到接收花了半年，其中补实验都花了3个月。
鹿粉172145
2012-03-01 20:11:00
prl物理学久负盛名的顶级期刊，物理学工作者的终极梦想。
鹿粉164099
2011-12-30 22:06:00
非常专业的审稿和编辑，没得说，物理顶级！
鹿粉104058
2011-03-10 20:48:00
我的梦想，希望有一天能在上面发表一篇论文。<br />最近投了一篇，二审了，但我不觉的会中，太难了<br />曾经也投过，但由于无法回答审稿人意见被据。<br />我希望中，但觉得对于我来说不可能<br />current status of manuscript: with referee(s)
鹿粉127996
2011-01-19 18:22:00
prl要避免被editor直接拒稿一定要写cover letter说明文章的重要性，一般写了cover letter的 editor不会直接拒的。(从11年开始，编辑把关变严了，很多时候写了cover letter也会直接拒搞，同时下面的prb也严格了很多）
鹿粉127807
2010-10-24 09:04:00
自从去年prl开始大幅削减用稿量（从09年下半年开始大概每期减一半）以来，现在发prl越来越难了。<br />而且prl似乎有一种圈子文化的倾向，如果不是某个圈子的，一般发表的难度要大很多。
鹿粉155045
2010-08-04 09:35:00
prl在09年决定要限制文章数量以后,接收率有所下降.从~30%降到了~20%.
鹿粉191807
2010-07-20 17:08:00
个人感觉prl的编辑还是蛮讲理的，和nature有点类似，有时直接拒稿但是他们是确实看过你的文章的。最近prl的编辑开始有点爱if，个人不是很欣赏。<br /> 说一个成功argue的经验。经过总计8个月三轮审稿，最终被毙稿。后来我分析了一下，认为还有机会背水一战，所以写信给分区副主编dae，dae直接接收。所以大家要有信心。这么正面的鼓励，多送我点金币吧。
鹿粉199101
2010-07-15 11:02:00
prl是物理类的顶级期刊<br />自从prl决定限制发表文章的数量之后<br />越来越难投了<br />只有具有重大意义的才能往上投<br />要不然直接就被编辑拒掉<br />审稿人都很认真
鹿粉194073
2010-07-09 15:15:00
物理学最顶级的期刊，是大多数物理人的梦想。该杂志通吃物理学的所有方向，其文章极具思想性和新颖性。同时由于其内容最为前卫，有些观点会被人comment。
鹿粉173063
2010-07-08 20:33:00
物理学的最牛期刊，现在审稿越来越严，命中越来越难，编辑直接退稿率越来越高。重视创新和读者群的广泛程度，同时注重理论和结果。可以说，prl上面的文章深度比nature physics上的深多了，相比np而言似乎更难中一些。
已经到底了~